Мне странны личности, которые, вычитав где-то умные мысли/послушав чьи-то умозаключения, выдают их за свои, не проверяя.
Похоже на осла, который бежит за морковкой, а куда бежит - не важно. За морковкой же. В книгах пишут, что морковка вкусная и полезная и вообще - предел мечтаний. А про то, что по сторонам надо смотреть и, желательно, под ноги еще - это в книгах не пишут, нет.

Есть ли место ощущению бездомности в мире, где пословица "Мой дом - моя крепость" живет почти в каждой культуре?
Когда не то чтобы не было какого-то угла, где можно заночевать, просто возвращаться - некуда.
Когда просто нет той самой точки опоры, вокруг которой можно вращать мир.
Когда нет домашнего телефона - только мобильный.
Когда у армии нет своей крепости.
Когда ты вписан в "нигде".

Вот, предположим, попали вы в сказку (потому что именно там обычно Иванушке-дурачку главному герою предлагают совершить какой нибудь героический выбор).
Итак, прискакиваете вы на коне к камню на перекрестке дорог...
Итак, бьют часы, и нужно срочно решать, оставаться с принцем или дуть домой, пока карета в тыкву не превратилась...
Итак, в 225-ый раз приходит лисица к журавлю...
Итак, помирает у вас на руках любимое (принц/принцесса; или, как вариант - лучший друг положительного героя в фэнтези, товарищ-нигилист Базаров в русской классике или комсомолец Олег Кошевой в "Молодой гвардии"). И гремит глас свыше, мол, отдашь ли жизнь за него? И такие всхлипы на заднем плане и робкие аплодисменты, ибо благодарные читатели сказки почитают тебя за героя благородного и способного собой пожертвовать.

Собственно, на возможности этой жертвы строится сюжет львиной доли литературы и кинематографа.
А смысл-то в чем?

Во-первых, всегда есть возможность зарождения дурной бесконечности (вася умирает - Петя готов собой пожертвовать, вот уже Петя умирает, но теперь Вася благородно жертвует собой, и так до скончания времен).

Во-вторых, на мой взгляд, логична несколько иная схема поведения. Типа, раз любимый умер, то я тоже отправлюсь за ним в царство мертвых (если получится вернуть его оттуда - хорошо, а если не получится - по крайней мере, нам там вдвоем не скучно будет).

Умирать взамен имеет смысл только какому-нибудь старику дряхлому, отжившему свое, за молодого человека.
В остальных же случаях эта жертва, имхо, красивый жест из жалости к себе.
Или нет?

Интересно, а для вас существует что-то, ради чего вы согласились бы разобрать себя как личность и собрать из получившихся стройматериалов совсем другого человека? и если существует, то что это?

З.Ы. Я предполагаю, что существует такой вариант ответа, как "саморазвитие, движение вперед, внутренняя потребность или интерес". Чтобы сразу расставить точки над "и" - я имею в виду не внутренние побуждения, а внешние цели/обстоятельства.

Ходишь по стеклу - оно хрустит. Вроде, и звуковое сопровождение есть, хотя, что не очень весело, если осколки начнут в стопу через подошву впиваться...
Но осколочки блестят-переливаются. Эстетически радуют. Кто сколько в детстве домой бутылочных стеклышек перетаскал, а?
Еще можно разуться и сразу понять - йог ты или совсем даже наоборот. Конец похождениям, здравствуй просветление/больница.
Неплохое поле для прогулок, вобщем.

Сидеть на берегу и ждать ее, погоды, или алых парусов на горизонте, или летучего голландца, или... Да мало ли чего там можно ждать.
Вопрос уже даже не в том "чего", а в том "как".

Сидеть тихо, не рыпаться, на проплывающие облака поглядывать, воду трогать со скучающим видом, чтобы каждому прохожему было ясно - не более чем погоду ждет, чего уж там.

Или ждать деятельно, туда-сюда по берегу бегать, голосить, сигнальными флажками запастись и размахивать или, за подзорную трубу хвататься - чуть что. Только как-то это грустно, потому что сколько туда-обратно не бегай, ни на сантиметр к тому самому, что из-за моря прийти должно, не приблизишься.

Или ждать изобретательно. Лодку, к примеру, украсть и поплыть навстречу (вы крали лодки когда-нибудь? нет? а я вот знаю человека, который по страшной пьяни в деревне некий утлый баркас спёр, а потом об этом забыл, а потом на остров за своей собственностью хозяева лодки явились... вобщем, трогательная и печальная история). Или подождать, пока море замерзнет, и пойти пешком по льду (очень опасно). Или летом - просто поплыть сначала до буйка, потом до горизонта, потом можно случайно утонуть. Или научиться ходить по воде.
Такое богатство выбора.

Интересно, зависит ли результат ожидания от того, как ты его ждал?

Сколько себя помню, меня эта фраза раздражала безмерно.

Конечно, возможны два варианта развития событий, при одном из которых она работает.

Положим, ты ввязался в какой-то соревновательный процесс потому что попросили или для галочки.
Так, например, на всесоюзных соревнованиях по горнолыжному спорту в конце 40-х годов прошлого века в команде должно было быть пять человек. Хоть убей - пять. А в зачет шли результаты только четырех лучших. И поехала команда из Горьковского мединститута на эти самые соревнования. Но - вот незадача! - набралось в команду лишь четверо горнолыжников с приличными результатами. А пятым поехал председатель спортивного студенческого общества, который, конечно, разряд по альпинизму имел и на равнинных лыжах катался ого-го как, однако автоматически объединение этих навыком почему-то не происходило. Не произошло оно и после того, как он вышел на старт, посмотрел на склон, офигел, оттолкнулся, проехал пять метров и завалился набок. Но участие его было засчитано, и команда даже какое-то призовое место взяла.

А вот если ты серьезно чем-то занимаешься, и вдруг в этой сфере случается конкурс/отбор/грант (э цетера).
Вот применительно к таким случаям приведенная в заголовке фраза меня просто выбешивает. Потому что если победа возможна, то только она одна мне и нужна (ну, в крайнем случае, первая пятерка-шестерка).
Если делать что-то, то делать это хорошо. Рыть землю, арбайтен и лезть на баррикады.

З.Ы. А утешительное "главное участие" какое-то уж очень тошнотворно неутешительное. Кто эту дурацкую фразу вообще выдумал, не знаете?

Когда я начинаю размышлять об этом самом смысле,
искать, переворачивая все встречающиеся по пути камни и опавшие листья,
определять, подбирая правильные слова и закономерности,
значит наступил некий абзац.

----

"Абзац — малоисследованный компонент литературной формы, имеющий композиционное, сюжетно-тематическое, ритмическое значение и связанный со стилем автора"(с)

"Абзац - м., сущ., в переносном значении - точка (книжн.), кранты (арг.), п...ц (ненормативн.)"(с)

Сегодня на "Евроспорте" замечательный репортаж был - с чемпионата Европы по командной-рубке-деревьев (как правильно называется сей вид спорта - не помню). Четыре мужика бодро работали пилой и рубили топором на скорость. Почему-то вспоминается "Холодное сердце" Гауфа, этакое тёмное дровосековское средневековье :)

----

Наверно, есть люди - прирожденные дровосеки. Рубят по дереву чужой жизни или души. От других на стволе только царапины остаются, да и те со временем сходят. А от этих - здоровые рубленые раны, не зарастают никак, ни через год, ни через полдесятка лет. И не болит уже вроде, а смола всё равно течет. И ствол неровный.
У деревьев, конечно, тоже колюще-режущие предметы имеются. Как гласит старая поговорка: "И какое же дерево не мечтает стать дровосеком?" и в ответ можно пере... вобщем, сильно ударить. А толку-то?

Зачастую ссорятся не люди. Их, подобно пешкам, используют в своей борьбе идеи, религии, философские учения, общественные традиции и так далее.
Люди могут сходно мыслить, понимать друг друга с полуслова, чувствовать взаимную симпатию, но идеям на это наплевать.
Они же не могут сталкиваться в "безвоздушном пространстве" без материальных носителей. Им хотя бы на бумаге нужно напечататься или в телевизоре озвучиться, чтобы кто-то прочитал/посмотрел, скривился и плюнул - мол, какая гадость.
А когда два настоящих живых человека из идейных соображений, личной обидой не подкрепленных, глотки друг другу перегрызть готовы - у идей просто пир духа наступает.
Хлеба и зрелищ. Сон Веры Павловны.
Фигово чувствовать себя полем битвы абстрактных субстанций, чего уж там.

Каждая чужая жизнь как река: подойдешь, сядешь на берег, и непонятно сначала, то ли можно сразу лезть купаться, то ли переправу искать, то ли тут вообще делать нечего.

От иной не оторваться: вроде, и рыбки в толще воды плавают непонятные-незнакомые (вперемешку с тараканами), и глубина не мерена, и флора-фауна не изучена, и переправы не видать, и бродом не пахнет. Но всё равно жутко интересно, не оторвешься; если и в воду не полезешь, то всё равно долго на воду смотришь, камешки по поверхности пускаешь. Скучаешь по ней, и возвращаешься снова и снова, хотя на другую сторону тебе и не надо, не говоря уже о том, чтобы дайвингом тут заниматься.

А другая, вроде, ничем не отличается: такая же чужая, такая же не изученная. Но тебя хватает только на то, чтобы воду большим пальцем на ноге потрогать, скривиться, фыркнуть, развернуться и уйти. Вроде, и температура терпимая, и рыбешки яркие, не пираньи какие-нибудь, и переправа даже есть. Но - не тянет.

То ли вкусовщина, то ли интуиция.
И непонятно, почему одно "не такое как я" привлекает, а другое - отталкивает с первого взгляда.

- Ага! родственное чувство заговорило, - спокойно промолвил Базаров. -
Я заметил: оно очень упорно держится в людях. От всего готов отказаться
человек, со всяким предрассудком расстанется; но сознаться, что, например,
брат, который чужие платки крадет, вор, - это свыше его сил. Да и в самом
деле: мой брат, мой - и не гений... возможно ли это?(с)

Как известно, именно после этого пассажа в "Отцах и детях" главные герои чуть не набили друг другу табло.

Лично для меня любовь/дружба/близость к человеку в разы важнее абстрактного чувства справедливости и правильности.
Это вовсе не значит, что воровство платков в исполнении друга/брата представляется мне правильным.
Это значит, что я буду помогать ему, и покрывать всячески, чтоб не поймали, и защищать, если это потребуется.
А если это любимый человек, так я не только глазом не моргну, если он гипотетически вдруг начнет ежедневно приносить кровавые жертвы Древним богам и прятать останки на моем заднем дворе, но и даже дам в глаз любому, кто будет осуждать его по данному поводу.

Понятие "свой/близкий" мне в разы важнее, чем "хорошо/правильно".
Это и только это есть наверняка-действенный повод для холиворсов в исполнении Тени.

...клеветник и очернитель,
юных девушек растлитель,
и вообще, я врач-вредитель -
приходите на прием!"(с)

Я бы, наверно, хотел работать вытаскивателем-людей-из-мира-сказки или снимателем-розовых-очков, если бы эти профессии действительно существовали. Профессионально бы вытаскивал и снимал, снимал и вытаскивал...

Потому что стоит мне увидеть человека, который то ли пороху не нюхал, то ли еще жизнь его не била разводным ключом по голове, то прямо-таки руки чешутся срочно извлечь такого персонажа из озера добрых сказочных иллюзий в реальный мир.
Срочно извлечь в нематериально-словесной форме, аргументированно. Чтобы его потом случайно кирпичом по голове действительность насильно-физически не извлекла.

Наверно, по той же причине мне в подавляющем большинстве противны приторно-добрые сказки и гуманные слезодавилки.

З.Ы. Не, я, конечно, верю в чудо и в то, что всё будет хорошо. Но это вовсе не мешает Тени вечно сидеть на измене. На всякий случай.

З.З.Ы. А вот когда меня еще и начинают критиковать за такую скептическую позицию...ууу, сразу же возникает иррациональное желание дарить этому миру исключительно тошнотворную сюрную депрессуху в жестких выражениях.
Эх, как сказал-то :)

Пытаться непривычно настроить себя на позитив - всё равно что настраивать пианино с помощью топора с ломом.
Вероятность скорого и действительного успеха весьма мала, зато возможность отсрочить его наступление - ого-го какая.
Кто победит в битве топора и пианинки?
Я щитаю, что лес. Потому что в данном случае щепки лететь будут вовсе не от него.

Где-то мне встречалась фраза о том, что в учебе и работе нужно ставить себе высокую планку; если же ты изначально нацеливаешься лишь на тройку/удовлетворительно, можно вообще провалиться, потому что нет почти никакого зазора между уровнем плинтуса и loss.

Хе. Если в жизни поставить себе планку в чем-то на уровне импоссибле, сколько всего в зазор уместиться-то.

Вывод: лучше жар-птица в другом мире, чем журавль в небе.

Человеку с хорошими памятью и воображением экстремально живется, если рассудить здраво.
Одним глазом он смотрит в прошлое, вновь и вновь переживая и повторяя уже прожитое.
Другим глазом - в будущее, строя планы и бесконечно ветвящиеся варианты "если бы".
А вот перед собой нечем смотреть, получается. Очень опасно, имхо. "Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, и не заметил, как врезался в столб"(с). Примерно так.

У каждого есть мечта.
Или не совсем.
Некоторые называют это - цель в жизни.
Некоторые - счастье.
Некоторые - далеко идущие планы.

Однако суть не в терминологии.

Покопайтесь в себе, произведите исследовательские работы, наверняка есть что-то. Одно. Единственное. Неповторимое. Материальное или нематериальное. Сбыточное или несбыточное. Доброе или злое. Такое свое, нужное, просто необходимое. То, что загадали бы цветику-семицветику, будь у него всего один несчастный неиспользованный лепесток. А дальше - хоть потоп, хоть пожар, хоть трава не расти.

Только цветиков-семицветиков не вывели еще, какая жалость. Ни с одним лепестком, ни с семью. И розы черные не вырастили еще. Да что там - даже синие еще не вырастили, хотя к этому кварталу уже обещали японские ученые сие чудо миру явить.

А если бы меняться предложили?
Типа как "ты, Авель, будешь считаться хорошим парнем в рамках священного писания, но однако же сдохнешь в молодости".
Или "Ты, царевич Гаутама, станешь просвященным и всякое такое, но из дворца и от счастья-изобилия уйти придется".
Или "дам я тебе, мужик, чего пожелаешь, только отдай мне взамен то, чего дома не знаешь".

Знакомо? Знакомо. Зачетный такой "обменный архетип".

А вот лично вы за свою заветную мечту чего бы не пожалели?

По идее, когда доброе дело делаешь - хорошо должно быть. Мораль там, ценности человеческие - всё за то говорит. Люди тебя похвалят, сам себе похвалишь. Так, вроде?
Если ни жертв никаких приносить не надо.
Ни денег не тратить.
Ни время.
Ни силы.
Ни прочие ресурсы.
Просто - сделать добро.
Так почему же - через "не могу", через сжатые зубы, и хвост ядовитый сам над собой занес уже, и жало острое, и яду предостаточно (даже пить не надо).
И делать не потому, что хочется - а есть такое слово "надо бы".
Надо бы. Доброе дело сделать.
А то посчитают отрицательным героем.

По законам сюжета героя судят по делам его.
Сеешь разумное/доброе/вечное - Бэтмен-и-Робин в одном флаконе.
Творишь гадости - вселенское зло во плоти.

А что там в голове у героя творится - да кому какое дело. В жизни окружающего мира людям важнее всего сюжет.

З.Ы. Пустят ли меня в рай, если я буду творить добро на благо людям, ненавидя их при этом до мальчиков кровавых в глазах?
З.З,Ы. Хотя... Всё равно я туда не собираюсь.

А сегодня, господа, мы с Вами поговорим о романтике.
То есть об этом принципе (или модели поведения), щедро вскормленном массовой культурой от Овидия до Джоан Роулинг.
Что же есть романтика? Серенады под окном, лепестки роз на постели, прогулки под луной, попытки всучить звезду в качестве подарка или свадьба в дайверском снаряжении на глубине почти что Мариинской впадины?
Нет, нет и еще раз нет. Романтика - это опциональный винтик в человеческой голове, встроенный туда путем приобщения к литературе, кинематографу и прочей художественности, поставляющей на мировой рынок продукцию в жанре красивых любовных переживаний (в основном, конечно, мелодрама, но, блин, как же эти девушки/юноши/жертвы в "Кошмаре на улице Вязов", к примеру, трогательно любят each other, и ручки заламывают, и так далее - явно без романтического элемента не обошлось).
Нет, ну явно же, не мамы-папы этот бред детям в головы вкладывают. И не друзья малолетние. Какая, нах, романтика в домашних "кушай кашу", "одевайся тепло", "позже десяти не возвращайся" или в драках совочком в песочнице? Никакой.

Романтику как модель восприятия отношений м-ж предлагает массмедиа на блюдечке с голубой каемочкой плюс вся огромная глыба мировой культуры, которая за многие века обсосала эти самые отношения со всех сторон, приукрасив безмерно.

Романтика - это бесполезная пуля в голове, которая не дает некоторым жить спокойно. Пуля в голове и принципы. Подумайте сами, вот если отложить всё возвышенное в сторону и посмотреть на мир с точки зрения здорового цинизма и здравого смысла, насколько проще всё становится. Проще, понятнее, логичнее и спокойнее.

А с точки зрения естественного отбора и эволюции дело вообще швах. Сколько неглупых, наверно, и хороших с точки зрения генотипа людей из излишней романтичности покончили с собой "от несчастной любви", впали в депрессию и всели в психушку по этому поводу, разбились в процессе залезания на балкон любимой с цветком в зубах, сдохли на турнирах во славу своей прекрасной дамы или ушли в монастырь из-за смерти на этом самом турнире своего прекрасного рыцаря?
То-то же.

Сомнительная штука эта самая романтика. Красивые жесты, стоящие кучу нервов.
"Ну и нахрена мне этот шарик", как говорится.

Как бы ни развивались обстоятельства, расклад карт - всегда в твоей голове.
Я знаю людей, которые смеялись на похоронах.
Я знаю тех, кто рыдал на праздниках, закрывшись от гостей в темной кладовке.
Нет, они не были ненормальными.
Просто когда расклад твоих карт не совпадает с раскладами в мире вокруг тебя, ты веришь себе.

А если тебя что-то обрадовало или огорчило, ты всего лишь позволил себе заново сдать карты, посчитав предыдущий расклад неправильным.

Но количество пересдач не бесконечно. Я имею в виду серьезные муллиганы, из разряда "напиться и забыться", "начать жить новой жизнью", "забить на всё и радоваться", "жить вопреки с гордо поднятой головой", "сделать себя заново" и так далее.

С каждой пересдачей можно взять на одну карту меньше. А когда их становится до обидного мало, выхода два - сдаваться или играть из последних сил карт, цепляясь зубами за удачу и надеясь на правильность собранной колоды.

Вывод: не пересдавать слишком часто. Лучшее - враг хорошего.

(Знатоки "Магии", как вы думаете, заявлять муллиган, если у тебя на руках было пять карт, из которых 2 земли, для того, чтобы получить четыре (с одной землей, и та какая-то неочень, а у остальных карт кост - огого, 4 маны как минимум), это действие из разряда самых идиотских? или как? на что надеялся игрок?)